Pubblichiamo la nota ufficiale – tradotta in italiano – pubblicata sul sito di Plos One.
Sono state espresse preoccupazioni sul fatto che i dati presentati in questo articolo [1] non siano sufficienti per sostenere le conclusioni tratte; anche la provenienza, l’integrità e la disponibilità del materiale utilizzato per lo studio sono state messe in discussione. Alla luce di questi problemi, gli editori di Plos One hanno rivalutato l’articolo pubblicato in consultazione con i membri del nostro comitato editoriale.
Sulla base della nostra valutazione interna e dei consigli ricevuti dai membri del comitato editoriale, gli editori di Plos One temono che non ci siano controlli sufficienti per supportare le conclusioni relative al sangue umano o ai traumi fisici. Ad esempio, i controlli dell’inchiostro periodico e del sangue animale non sono stati inclusi nelle analisi di diffrazione e STEM, come sarebbe stato necessario per escludere interpretazioni alternative riguardo al materiale sulla fibra, ei risultati della creatinina non forniscono una prova definitiva di traumi o violenze.
Pertanto, riteniamo che le principali conclusioni dell’articolo, incluse le seguenti affermazioni, non siano sufficientemente supportate: “Sulla base delle prove sperimentali dei nostri studi TEM con risoluzione atomica, l’uomo avvolto nella Sindone di Torino ha sofferto di un forte politrauma”. “La fibra era impregnata di un siero di sangue tipico di un organismo umano che ha subito un forte trauma”. “Su scala nanometrica è codificato uno scenario di grande sofferenza registrato sulle nanoparticelle attaccate alle fibre di lino”
Inoltre, i risultati di questo articolo sono stati basati sull’analisi di una singola fibra – circa 1 mm di lunghezza e 15 μm di diametro – dalla Sindone di Torino. La dipendenza da una singola piccola fibra prelevata dalla Sindone di Torino nel 1978 mette in discussione la validità delle affermazioni nelle sezioni Risultati e conclusioni che mettono a confronto le nuove scoperte con quelle riportate negli studi precedenti sulla Sindone di Torino. Non è stato dimostrato che i risultati della fibra utilizzata nell’articolo di Plos One possano essere generalizzati come applicabili ad altri campioni prelevati dalla Sindone di Torino, o che la contaminazione del campione possa essere esclusa.
Inoltre, la dichiarazione di Competing Interests per questo articolo [1] avrebbe dovuto dichiarare che il campione era stato fornito da Stera – Shroud of Turin Education and Research Association Inc . Alla luce di questi problemi, gli editori di Plos One sono preoccupati per la validità delle conclusioni e la riproducibilità dei risultati, e quindi ritiriamo questo articolo. * EC, LDC, CG e GF non concordano con la ritrazione e sostengono i risultati nell’articolo.
Questo il link al testo originale, inglese, sul sito di Plos One.
* Ovvero gli autori dello studio pubblicato e poi ritirato da Plos One. Elvio Carlino, Istituto Officina dei materiali, Laboratorio tecnologie avanzate superfici e catalisi del Consiglio nazionale delle ricerche, Trieste. Liberato De Caro e Cinzia Giannini, Istituto di cristallografia, CNR – Consiglio nazionale delle ricerche, Bari. Giulio Fanti, dipartimento di Ingegneria civile dell’università di Padova.
